Polisen får kritik i friande domar

I en och samma lägenhet utsattes två brottsoffer i somras för vad åklagaren har beskrivit som tortyrliknande våld. Nu har domen i det som avhandlades under två separata rättegångar fallit.

I det första fallet handlade det om ett brottsoffer som kom till lägenheten den 18 juli efter att han bistått vid en narkotikaaffär som gick snett. Där blev han sedan, enligt vad han vittnat om, utsatt för våld och förnedring av sammanlagt sex personer, alla i 20-årsåldern, som åtalades för bland annat grov misshandel och rån.

Tingsrätten konstaterar i sin dom att det är klarlagt att brottsoffret utsatts för våld och hot och att hans uppgifter upplevs som tillförlitliga, med ett betydande undantag – utpekandet av gärningspersonerna. Tingsrätten konstaterar dock att ansvaret för det inte är orsakat av honom utan av den utredande polisen som inte följt de tydliga riktlinjer som finns för hur identifieringsarbete ska gå till.

Eftersom brottsoffret bara kände en av de utpekade gärningspersonerna sedan tidigare har polisen, enligt domen, lagt fram ett eller möjligen några fotografier på respektive tilltalad för honom och frågat om detta var rätt person. För en av dem, den 21-åring som dömts för balkongsprängningen (se separat artikel) är värdet av identifieringen så låg, konstaterar tingsrätten, att den inte bör användas. Och då inga andra bevis finns för att han befann sig i lägenheten ogillas åtalet mot honom.

Även de andra fem frikänns från åtalspunkten om grov misshandel, däremot döms en av dem, en 19-åring, för misshandel av normalgraden till skyddstillsyn för att ha tagit struptag på brottsoffret.

Av de fem som också åtalades för rån döms bara två: en 25-åring får tretton månaders fängelse, i det straffet ingår även andra åtalspunkter som narkotikabrott och häleri, och en 19-åring skyddstillsyn. Däremot döms en av de som frikänns för händelserna den 18 juli för flera narkotikabrott till fängelse i fem månader.

Vad gäller det andra brottsoffret, som utsattes för våld i lägenheten den 29 juli, konstaterar tingsrätten att han har blivit slagen, tvingats att äta narkotika och förmåtts försöka utföra ett rån. Ändå frikänns de tre åtalade, varav två åtalades även för det andra brottet, för såväl grov misshandel och rån som förberedelse till rån.

För en av dem hänvisar tingsrätten till att då polisen inte förefaller ha följt de riktlinjer som finns för identifikationsbevisning är utpekandet osäkert, för de övriga två att det inte är utrett vem som gjort vad och det inte heller kan uteslutas att det funnits andra personer som deltagit i händelseförloppet.

När kammaråklagare Christofer Ramqvist, som ännu inte läst domen, får uppläst för sig vad tingsrätten skriver om polisens sätt att sköta identifieringen vänder han sig mot det.

– Jag håller inte med. Identifieringen har gått till på annat sätt också. Sannolikheten är rätt stor att jag kommer att klaga på domen, men jag måste läsa den först och prata med polisen, säger han.